Tuesday, March 27, 2012
Sunday, July 03, 2011
Saturday, June 18, 2011
Friday, June 03, 2011
О государстве, его устройстве и винтиках системы
Написалось как ответ в дискуссии, - показалось достойным отдельного поста.
Тем, кто любит колбасу, не стоит ходить на мясокомбинат. Так же, как и обычный пользователь интернета, заглянув на профессиональные площадки, будет неприятно поражён и оскорблён тем, как препарируют хомячков (так на слэнге провайдеров зовут home user).
В частности, я считаю законодательно регулируемый, общественно контролируемый лоббизм в версии США куда большим благом, чем наш липово-невинный (АКА "целка-невидимка") совершенно незаконный - в позе страуса. Бизнес является значимой частью страны и общественной жизни, - игнорировать интересы бизнес-сообщества в целом и отдельных значимы игроков как минимум глупо. Даже ежу-имбицилу понятно, что бизнес БУДЕТ решать стоящие перед ним задачи, даже если ему не оставят законных средств это делать. Нужно соблюдать баланс интересов: бизнес должен понимать, что он работает в государстве, в обществе, у которых тоже есть интересы, и находить разумные формы симбиоза. В Штатах этот вопрос достаточно разумно и жёстко отрегулирован, но весьма оригинальным путём: сами Штаты весьма странная, во многом уникальная страна, в которой исторически сложилась удивительная смесь прямой демократии как со стороны населения, так и со стороны "элит по факту" (в число которых, в том числе, входят и капиталы с управляющими ими группами).
Что же касается структуры законодательной и исполнительной властей, - тут надо понимать, что любое правильное решение для сегодняшнего дня не обязано быть таковым для дня завтрашнего. Тут нет гарантированно правильной стратегии, - вся история нашего мира является историей борьбы за выживание. И государство как институт должно в идеале отражать интересы его нанимателя, - народа, который его содержит. Есть альтернативный взгляд: народ как трудресурс для элиты. Обе модели в принципе живучи, но имеют смертельно опасные минусы: во втором случае народные массы могут вышвырнуть правящую элиту нахрен, а в первом (напомню: люди постоянно размножаются и рожают РАЗНЫХ детей!) народ может распределиться, условно скажем, на "фракции" с РАЗНЫМИ интересами, - и демократическое государство, чтобы оставаться в гармонии с миром, должно будет тоже разделиться.
Умеренным компромиссом является 2-3-уровневое строение всех ветвей власти. Цифры эти определяются населением. Беглый взгляд, к примеру, на Москву, показывает, что в нынешних условиях коммуникативности и мобильности, устойчивой единицей выражения интересов населения можно считать население примерно в 0.5-2 миллиона человек. Жизнь городов в остальной России подтверждает эту оценку.Следовательно, для Москвы мы получим разделение на префектуры, а для остальной России - на крупные города (от полу-миллиона) и, если города меньше, то районы-области. Эти сообщества граждан имеют относительно благодатную численность, чтобы появились социально-активные граждане (политики, депутаты), а с другой стороны они могут формулировать общие для себя интересы (вот она - местная законодательная власть).
Соответственно, для исполнительного самоуправления (трубы чинить, дороги строить) - исполнительная власть, для выражения местных интересов - законодательная. А чтобы никто не злоупотреблял, - судебная. Кстати, о судебной власти, вот пример: http://kommersant.ru/doc/1638028
Если мы начнём углубляться дальше в практическую политику, мы вынуждены будем узнать, что у девочек есть жопа и они ею срут. Политики тоже берутся из людей и имеют свои интересы, в том числе и личные. И их абсолютно необходимо точно так же регулировать в интересах общества, как и, например, работу таксистов. Причём, в отличие от одиночного таксиста, одиночный политик держит в руках куда более действенные рычаги, аккумулированные от представляемых им граждан. И при этом точно так же, как и мы, - оценивающие его, - вынужден по роду работы сталкиваться с вопросами, которые не вызывают радости у обычных людей. Только если обычный гражданин может сделать вид, что это его не интересует, - политик ОБЯЗАН ЧТО-ТО сделать. И, принимая решение, он в подавляющем большинстве случаев должен выбрать из взаимоисключающих вариантов: сейчас популизм, а потом стагнация экономики за счёт потери конкурентоспособности всей страны целиком или сейчас дать бизнесу свободу увольнений, зато общая конкурентоспособность страны и уверенность в судьбах детей? Сейчас напрягаться с реформой армии и иметь её в будущем боеспособную или не тратить деньги и дотянуть до пенсии? Сейчас наплевать на принятый бюджет и надавить на нефтекомпании, чтобы выделили солярку селянам или весь такой белый и пушистый внести законопроект о смене политики налогооблажения на следующий год? И что со всем этим делать, если в ЛЮБОМ случае будут недовольные, а часто и разорённые, со сломанной судьбой? Подчеркну: и исполнительная, и законодательная власть ВСЕГДА, при ЛЮБОМ действии рождают волну негатива, поломанных судеб, материальных потерь. И очень немногие из тех, кто может рулить 1-2-миллионным обществом, простите, не обосрутся, если им дать такой же руль, но от 180 миллионов граждан. А теперь представь, какое давление ТЫ будешь испытывать, если ТЫ, ЛИЧНО ТЫ собираешься на 10 рублей уменьшить месячные доходы каждого гражданина страны. 720 миллионов долларов за год. Сколько сотен раз тебя дешевле застрелить, чем уговорить? Представил? Теперь подумай о том, что в Китае готовы 10 ЛЕТ работать в убыток, только, чтобы сместить ТЕБЯ. И ты всё это время должен рассказывать стране, что ты ПРАВ!
Коля сенаторов видел в коридоре, а я был секретарём рабочей группы в ГосСовете Татарии. И вопросы, которые решает ГосСовет и главы администраций - ВИДЕЛ и чем-то пытался помогать. После этого, лет 5 назад я зарекался хоть ногой во власть, настолько омерзительно было. Сейчас, - чувствую, что могу, понимаю, могу разрулить. Лет через десять - может быть, и решусь :-)
Как-то так...
Если есть желание попробовать себя практикующим политиком, попробуй поприкладывать на себя разные роли из этого сюжета: http://kommersant.ru/doc/1647347 - подумай, как бы ты поступил на месте того или иного участника, и каков бы был выбор.
Тем, кто любит колбасу, не стоит ходить на мясокомбинат. Так же, как и обычный пользователь интернета, заглянув на профессиональные площадки, будет неприятно поражён и оскорблён тем, как препарируют хомячков (так на слэнге провайдеров зовут home user).
В частности, я считаю законодательно регулируемый, общественно контролируемый лоббизм в версии США куда большим благом, чем наш липово-невинный (АКА "целка-невидимка") совершенно незаконный - в позе страуса. Бизнес является значимой частью страны и общественной жизни, - игнорировать интересы бизнес-сообщества в целом и отдельных значимы игроков как минимум глупо. Даже ежу-имбицилу понятно, что бизнес БУДЕТ решать стоящие перед ним задачи, даже если ему не оставят законных средств это делать. Нужно соблюдать баланс интересов: бизнес должен понимать, что он работает в государстве, в обществе, у которых тоже есть интересы, и находить разумные формы симбиоза. В Штатах этот вопрос достаточно разумно и жёстко отрегулирован, но весьма оригинальным путём: сами Штаты весьма странная, во многом уникальная страна, в которой исторически сложилась удивительная смесь прямой демократии как со стороны населения, так и со стороны "элит по факту" (в число которых, в том числе, входят и капиталы с управляющими ими группами).
Что же касается структуры законодательной и исполнительной властей, - тут надо понимать, что любое правильное решение для сегодняшнего дня не обязано быть таковым для дня завтрашнего. Тут нет гарантированно правильной стратегии, - вся история нашего мира является историей борьбы за выживание. И государство как институт должно в идеале отражать интересы его нанимателя, - народа, который его содержит. Есть альтернативный взгляд: народ как трудресурс для элиты. Обе модели в принципе живучи, но имеют смертельно опасные минусы: во втором случае народные массы могут вышвырнуть правящую элиту нахрен, а в первом (напомню: люди постоянно размножаются и рожают РАЗНЫХ детей!) народ может распределиться, условно скажем, на "фракции" с РАЗНЫМИ интересами, - и демократическое государство, чтобы оставаться в гармонии с миром, должно будет тоже разделиться.
Умеренным компромиссом является 2-3-уровневое строение всех ветвей власти. Цифры эти определяются населением. Беглый взгляд, к примеру, на Москву, показывает, что в нынешних условиях коммуникативности и мобильности, устойчивой единицей выражения интересов населения можно считать население примерно в 0.5-2 миллиона человек. Жизнь городов в остальной России подтверждает эту оценку.Следовательно, для Москвы мы получим разделение на префектуры, а для остальной России - на крупные города (от полу-миллиона) и, если города меньше, то районы-области. Эти сообщества граждан имеют относительно благодатную численность, чтобы появились социально-активные граждане (политики, депутаты), а с другой стороны они могут формулировать общие для себя интересы (вот она - местная законодательная власть).
Соответственно, для исполнительного самоуправления (трубы чинить, дороги строить) - исполнительная власть, для выражения местных интересов - законодательная. А чтобы никто не злоупотреблял, - судебная. Кстати, о судебной власти, вот пример: http://kommersant.ru/doc/1638028
Если мы начнём углубляться дальше в практическую политику, мы вынуждены будем узнать, что у девочек есть жопа и они ею срут. Политики тоже берутся из людей и имеют свои интересы, в том числе и личные. И их абсолютно необходимо точно так же регулировать в интересах общества, как и, например, работу таксистов. Причём, в отличие от одиночного таксиста, одиночный политик держит в руках куда более действенные рычаги, аккумулированные от представляемых им граждан. И при этом точно так же, как и мы, - оценивающие его, - вынужден по роду работы сталкиваться с вопросами, которые не вызывают радости у обычных людей. Только если обычный гражданин может сделать вид, что это его не интересует, - политик ОБЯЗАН ЧТО-ТО сделать. И, принимая решение, он в подавляющем большинстве случаев должен выбрать из взаимоисключающих вариантов: сейчас популизм, а потом стагнация экономики за счёт потери конкурентоспособности всей страны целиком или сейчас дать бизнесу свободу увольнений, зато общая конкурентоспособность страны и уверенность в судьбах детей? Сейчас напрягаться с реформой армии и иметь её в будущем боеспособную или не тратить деньги и дотянуть до пенсии? Сейчас наплевать на принятый бюджет и надавить на нефтекомпании, чтобы выделили солярку селянам или весь такой белый и пушистый внести законопроект о смене политики налогооблажения на следующий год? И что со всем этим делать, если в ЛЮБОМ случае будут недовольные, а часто и разорённые, со сломанной судьбой? Подчеркну: и исполнительная, и законодательная власть ВСЕГДА, при ЛЮБОМ действии рождают волну негатива, поломанных судеб, материальных потерь. И очень немногие из тех, кто может рулить 1-2-миллионным обществом, простите, не обосрутся, если им дать такой же руль, но от 180 миллионов граждан. А теперь представь, какое давление ТЫ будешь испытывать, если ТЫ, ЛИЧНО ТЫ собираешься на 10 рублей уменьшить месячные доходы каждого гражданина страны. 720 миллионов долларов за год. Сколько сотен раз тебя дешевле застрелить, чем уговорить? Представил? Теперь подумай о том, что в Китае готовы 10 ЛЕТ работать в убыток, только, чтобы сместить ТЕБЯ. И ты всё это время должен рассказывать стране, что ты ПРАВ!
Коля сенаторов видел в коридоре, а я был секретарём рабочей группы в ГосСовете Татарии. И вопросы, которые решает ГосСовет и главы администраций - ВИДЕЛ и чем-то пытался помогать. После этого, лет 5 назад я зарекался хоть ногой во власть, настолько омерзительно было. Сейчас, - чувствую, что могу, понимаю, могу разрулить. Лет через десять - может быть, и решусь :-)
Как-то так...
Если есть желание попробовать себя практикующим политиком, попробуй поприкладывать на себя разные роли из этого сюжета: http://kommersant.ru/doc/1647347 - подумай, как бы ты поступил на месте того или иного участника, и каков бы был выбор.
Thursday, June 02, 2011
Новые новости про Samsung Galaxy Plus i9001
Samsung Mobile Russia Thu, Jun 2, 2011 at 14:18 wrote: "вроде как таможня уже почти дала добро и на следующей неделе должен появится в продаже, включая наш салон на Горбушке. Как сказали коллеги из соответствующей структуры, в крайнем случае через неделю, ежели задержка с таможней выйдет"
Краткое содержание предыдущих серий: продажи были обещаны на май 2011, потом на вторую половину мая... потом 30-го мая обещали начать отгружать в розницу... Продолжаем ждать :-)
Краткое содержание предыдущих серий: продажи были обещаны на май 2011, потом на вторую половину мая... потом 30-го мая обещали начать отгружать в розницу... Продолжаем ждать :-)
Tuesday, May 31, 2011
Удивительное фото, - Афганистан
Встретилось мне пронзительное по своей откровенности для меня фото: мой друг в форме и с оружием. И это совсем не строевая форма, а очень таки боевая.
Трудно это...
Вот стоит молодой парень: вся жизнь впереди, прекрасный, светлый молодой человек! А на плече у него автомат.
Нужно ли это?
Да, для него это стало, возможно, горнилом, на выходе из которого получился чудесный, с большой буквы Мужчина!
Но и нет: он немножечко в общении в жизни подавлен, и это заметно.
А было ли бы это, если бы его не послали на войну?
Никто не знает. Но его могли убить.
Проблема в том, что ни за что...
Sunday, May 22, 2011
Ростелеком, УралСвязьИнформ
Встретился вопиющий материал про УСИ (теперь часть Ростелекома). Якобы письмо сотрудников УСИ. Для сохранности стырил себе. И ещё скан добавил оттуда же.
Subscribe to:
Posts (Atom)
