Monday, June 27, 2005

для україномовних Падонків

для україномовних Падонків

До бобруйську, тварино!
В Бобринець, тварино! (українсько-жидівське містечко Кіровоградської області)
Чарівненько
Піхвяно!
Палиш (смалиш) сцуко
Афтор, пий отруту!
Неподужав
Пекельний чортяко
Афтар, вбий себе з розбігу
Ржунездужу
Регочу-аж-сцяти-хочу
Афтар палиш, пиши ще!
Ну ти смалиш, афтор, шкрябай далі
Йоду тобі випити треба, молодий сцюкован!
Треба було ЙОД пити, мутант чорнобильський
Ніфіга не ржачно - от слово "ніфіга" русизмом попахує
КГ/АМ - ТҐ/АЄ (творчість ґівно/афтар єбанько)

Saturday, June 25, 2005

Путин

Почти цитата.
Давным-давно В. В. Путин, отвечая на вопросы журналистов, сказал:
- ... Белорусская экономика составляет 3% от Российской, а Российская, соответственно, 97% от Белорусской...
Математик, однако...

Thursday, June 16, 2005

Законы разных стран о сексе

Аляска
Закон Аляски запрещает лосю заниматься сексом на улицах города

Калифорния
Кошка с собакой должны получить специальное разрешение для занятия любовью друг с другом

Вашингтон
Единственная разрешенная позиция это миссионерская. Любые другие позиции не законны

Айдахо
Полицейские в штате Айдахо если заметили занимающихся сексом в машине должны прежде чем подойти посигналить и подождать 2 минуты а потом подходить

Айова
В штате Айова мужчине разрешено делать не больше 3 глотков пива в то время как он занимается сексом

Штат Кентуки
Женщине запрещено показываться в купальнике на проезжей части. Исключение если он сопровождаема двумя полицейским

Мичиган
В Мичигане женщине запрещено стричь волосы без разрешения мужа

Орегона
В штате Орегона противозаконно материться во время занятия сексом с женой

Пенсильвания
В Пенсильвании противозаконно заниматься сексом с водителем грузовика в его машине

Южная Дакота
В Южной Дакоте запрещено заниматься сексом в гостиннице на полу

Техас
В Техасе сущетсвует закон запрещающий свиньям заниматься сексом на территории аэропорта

Юта
В Юте противозаконно заниматься с мужчиной сексом в то время когда его везут в реанимацию

Вашингтон
В Вашингтоне есть закон запрещающий занятие сексом с девственницей. Без исключений.

Вайоминг
В штате Вайоминг закон запрещает заниматься сексом при входе в магазин

Минесота
В Минесоте мужу запрещено иметь секс с женой если от него пахнет чесноком или луком

Монтана
В Монтане запрещено заниматься сексом перед домом после захода солнца

Небраска
В Небраске в отеле заниматься сексом можно только в чистой ночной рубашке

Невада
В Неваде секс без презерватива не законен

Нью Мексико
В Нью Мескико занятие сексом в машине во время обеденного перерыва запрещено только если в машине есть шторы

Оклахома
В Оклахоме закон запрещает мастурбацию для человека который наблюдает за занятием сексом двух других людей в машине.

Иллинойс
Если кто-либо из партнеров в любой момент полового акта скажет "нет", то его партнер обязан остановиться. Иначе секс по взаимному согласию превратиться в изнасилование.

В Гали, Колумбия при первом половом акте между мужем и женой мать должна присутствовать при половом акте как свидетель

В Санта Круз мужчине разрешено иметь секс с женщиной и ее дочерью одновременно.

На ближнем востоке закон ислама гласит: "После секса с ягненком смертельный грех употреблять этого ягненка в пищу."

В Ливане мужчине разрешено иметь секс с животными если животное женского пола. Секс с животным мужского пола карается смертью.

В Бахрейне мужчина гинеколог может смотреть на гениталии женщин при обследовании только через зеркало.

В Индонезии наказание за мастурбацию – обезглавливание.

В Гуаме существует мужская профессия, которая заключается в том чтобы ездить по деревням и лишать девушек девственности. Дело в том что по законам Гуамэ девственница не имеет права выйти заумуж.

В Гонконге жена имеет право убить мужа который ей изменил но сделать это она может только голыми руками.

Голые продавщицы легально разрешены в Ливерпуле.

Фразочки

Дуалистический принцип использования сельскохозяйственных орудий на гидроповерхности" ("Вилами по воде писано").

"Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность" ("Бабушка надвое сказала").

"Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности" ("Носить воду в решете").

"Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, связанная с устранением изначально деструктивной транспортной единицы" ("Баба с возу - кобыле легче").

"Слабо выраженная актуальность применения клавишно-духовых инструментов в среде лиц духовного звания" ("На фига попу баян").

"Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг" ("Горбатого могила исправит").

"Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем" ("Толочь воду в ступе").

"Латентные возможности использования вербальных средств общения для оптимизации труда" ("Пошел на ...").

"Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности" ("Работа дураков любит").

"Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных" ("Гусь свинье не товарищ").

"Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке" ("Со свиным рылом да в калашный ряд").

"Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки" ("Кому и кобыла невеста").

"Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности" ("Я не я - и лошадь не моя").

"Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга" ("И хочется и колется").

"Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса и количества серого вещества в черепной коробке" ("Волос долог, да ум короток").

"Разновидность юридического акта, превалирующего над денежными средствами" ("Уговор дороже денег").

"Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций" ("Любовь не картошка - не выбросишь в окошко").

"Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России" ("Хрен редьки не слаще").

"Антитезисные свойства умственно неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов" ("Дуракам закон не писан").

"Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов" ("Кашу маслом не испортишь").

"Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа" ("Всяк сверчок знай свой шесток").

"Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта" ("За одного битого двух небитых дают").

Linus compares Linux and BSDs

NewsForge
The Online Newspaper for Linux and Open Source
http://os.newsforge.com/


Title Linus compares Linux and BSDs
Date 2005.06.13 5:00
Author Joe Barr
Topic
http://os.newsforge.com/article.pl?sid=05/06/09/2128249

I recently asked Linus Torvalds for his thoughts on the relative strengths and weaknesses of Linux and BSD, and about how much synergy there might be between the Linux kernel and the BSDs.

I prefaced my query to Linus by recounting my observations from a Usenix conference in San Diego a few years ago. He was a speaker that day, and a group of BSD users came right down to the front row to hear him. In fact, they laughed and joked with him, and eventually gave Linus one of the beanies with horns on it they were wearing, a familiar symbol to BSD fans.

They may have been surprised by his reaction. I was. He took the beanie they offered, put it on, and wore it during his entire presentation. No big deal, the leader of the Linux kernel wearing BSD colors. He defused what could have been a contentious moment.

NewsForge: I want to ask you a few uninformed questions about the similarities, differences, and synergy -- if any -- between the Linux kernel and the BSDs.

Torvalds: I really don't much like the comparisons. In many ways they aren't even valid, since "better" always ends up depending on "for what?" and "according to what criteria?".

NF: BSD is still considered by some to be more "technically correct" than the Linux kernel. Do you think the BSDs are better technically than the Linux kernel?

Torvalds: Linux has a much wider audience, in many ways. That ranges from supporting much wider hardware (both in the driver sense and in the architecture sense) to actual uses. The BSDs tend to be focused in specific areas, while I have always personally felt that any particular focus on any particular use is a bad thing.

Which one is "better"? To me, Linux is much better, since to me, the important thing for an OS is how well it performs under different patterns, be they embedded, server, or desktop, or just some totally crazy person in a basement trying something new.

But some people disagree with me, and like to limit their work to specific areas, and like the fact that developers have one cohesive goal, and don't care about anything else. Some people consider the Linux development model "too permissive," in other words -- they want the project to concentrate on X, where X is some random area that they care about.

Which mindset is right? Mine, of course. People who disagree with me are by definition crazy. (Until I change my mind, when they can suddenly become upstanding citizens. I'm flexible, and not black-and-white.)

NF: If the BSDs were better technically five years ago, has the playing field leveled since then?

Torvalds: I don't think they were better five years ago (see above), and I don't think the question really makes sense.

Are there areas where you could point to "X does Y better"? Oh, sure, that's inevitable. But exactly because Linux tries to be "good enough" for everybody, you'll find a lot of areas where Linux is better (often a lot better -- as in "it works"), and then you'll find a few narrow areas where one particular BSD version will be better.

To me, it's largely a mentality issue. I said "good enough," and that's really telling. The BSD people (and keep in mind that I'm obviously generalizing) are often perfectionists. They hone something specific for a long time, and then they frown on anything that doesn't meet their standards of perfection. The OpenBSD single-minded focus on security is a good example.

In contrast, one of my favorite mantras is "perfect is the enemy of good," and the idea is that "good enough" is actually a lot more flexible than some idealized perfection. The world simply isn't black-and-white, and I recognize a lot of grayness. I often find black-and-white people a bit stupid, truth be told.

NF: Is sharing between BSD and the Linux kernel a common occurrence? And if so, does it go both ways?

Torvalds: It's quite rare on the kernel level. It happens occasionally, mainly in drivers, and sometimes on the "idea" level (don't get me wrong -- it's not an acrimonious setting, and people do talk about things). But the fact is, it's usually more effort to share things and try to synchronize and agree on them than it is to have independent projects.

On a user level, there's obviously tons of sharing, since there you don't have the communication issues, and user projects tend to be pretty independent of each other (and the kernel) anyway.

NF: Are there parts of BSD today that you would like to see adopted in the kernel?

Torvalds: I certainly don't have any specifics, but that's not saying that I'd be against it. It just means that I don't know anything about BSD technical internals, so I'm the wrong person to ask. Ask somebody who uses both.

Note: Tune in Wednesday for the views of BSD leaders as they answer the same questions posed to Linus.

Wednesday, June 15, 2005

Истины

1. Человек рождается уставшим и живет, чтобы отдыхать.
2. Люби свою кровать как самого себя.
3. Днем отдыхай, чтобы ночью можно было спать.
4. Если видишь кого-нибудь отдыхающим . помоги ему.
5. Работа изнуряет.
6. Сегодняшнюю работу отложи на послезавтра, и у тебя будет два выходных дня.
7. Если какая-то работа создает для тебя трудности, позволь ее сделать другому.
8. Чрезмерный отдых еще никого не свел в могилу.
9. Если у тебя появляется желание работать . подожди, должно пройти.
10. Отдых - радость, лень - счастье.

Disney's games

Joda parents

staff

Wednesday, June 08, 2005

from IRC

... а сервер дисками бяк-бяк-бяк-бяк, к серверу админ с бубнОм прыг-прыг-прыг-прыг, бубном он по серверу - шмяк-шмяк-шмяк-шмяк, мать-мать-мать-мать и дынг-дынг-дынг-дынг....

Славяне

28/2/2005

Сексуальные традиции на Руси

Нацарапал: — Leon @ 09:27

Голливудские правила секса, интимная раскрепощенность Западной Европы, да экзотическая камасутра — те немногие образчики интимной жизни, с оглядкой на которые строят постельные отношения влюбленные современной России. Одно время в получившей свободу стране, в том числе — свободу сексуальную, только и слышно было: индийская камасутра, французская любовь, шведская семья. Неужто на Руси не было сексуальных традиций?

Были! Традиции, в том числе — сексуальные, есть у любого народа. Но, с одной стороны, на Востоке куда бережнее относились к письменным источникам, потому и дошли до нас в девственном виде древнеиндийские трактаты интимного свойства, с другой — на Западе реклама куда лучше, чем в России, поэтому в представлении многих мы только и делаем в постели, что копируем европейцев.

Да и российские историки не торопятся защищать докторские диссертации по теме блуда на Руси — в первые же десятилетия правления династии Романовых по ряду политических причин были уничтожены бесценные свитки и летописи древнейших времен. Вот и приходится многое из истории и традиций славянских народов (в том числе — развитие интимных отношений) восстанавливать по «косвенным уликам» — свидетельствам чужестранцев.

Древнейшие вакханалии
Византийские историки считали славян ветвью гуннов. Прокопий Кесарийский описывает наших предков как людей огромного роста, мощного веса и громадной силы с цветом кожи… золотисто-красным. Но волосы у славян уже в VI веке были в основном русыми. Преобладали на Руси в ту пору патриархальные отношения и многоженство (обычно — от двух до четырех жен). При этом ни в одном из племен жены в рабском подчинении мужей не были. Более того, «нелюбимые» жены могли почти официально, не таясь, изменять мужьям. И если находили кавалера, который «предлагал им свое сердце», обещая сделать «главной» женой, древнеславянские барышни меняли супруга.

У Маврикия Стратега, другого византийского историка того же VI века, удивление вызвал излюбленный славянами способ совокупления — в воде: на озерной или речной отмели, а то и наплаву среди широкой реки. Изумился Маврикий и тому, что славянская молодежь еще до замужества и женитьбы развлекалась групповым сексом во время праздников — о девственности никто не думал.

Сексуальность долгое время (вплоть до XII века) ассоциировалась у наших предков с праздником, смехом, песнопениями и неким музыкальным сопровождением. Так, один из такого рода праздников древних славян — в честь бога женитвы Лада — позднее стал днем Ивана Купалы. Трудно даже вообразить сексуальное раздолье в честь бога Лада, если вспомнить, что о куда более пристойном празднике Ивана Купала в XVII веке православные монахи писали: «Тут же есть мужам и отрокам великое падение на женское и девичье шатание. Тако же и женам мужатым беззаконное осквернение тут же».

Понятие блудницы возникло примерно в VII веке и означало лишь то, что девушка ищет мужа (блуждает). В конце VIII века, когда волхвов подрядили на трудную роль дефлораторов — в «девичьей бане» за день до замужества они лишали девственности тех невест, которые по каким-то причинам не лишились ее ранее, — понятие «блудница» изменилось. Им стали называть всех дам, лишившихся девственности. С XII по XVII век блудницами считали незамужних девиц, вступавших в интимную связь, и вдов, принимавших у себя мужчин. Лишь в XVIII веке, благодаря титаническим усилиям церкви, слово блудница стало ругательным. Но не оскорбительным, чего очень бы хотела церковь. Соответственно, в языке и в юридической практике степень греховности подразделяли. Блуд — это связь с незамужней женщиной, прелюбодейство — с замужней. Проституток называли срамными девками.

«Фирменным» же знаком древнеславянских интимных отношений было отсутствие традиций скотоложства и гомосексуализма, а также категорическое нежелание мужчин выносить свои победы над дамами на всеобщее обсуждение. Бахвальство же успехами у дам практиковали и древнеиндийские герои, и западноевропейские рыцари.

Сексуальные запреты
Основателем борьбы «за моральные устои» на Руси следует, вероятно, считать… княгиню Ольгу. В 953 году она издала первый известный нам указ (1050-летие, между прочим, можем отметить) на сексуально-свадебную тему — о денежной или вещевой компенсации за бездевственность.

Однако волхвам запретил заниматься дефлорацией лишь князь Святослав в 967 году, провозгласив, что отныне лишение девственности — прямая обязанность мужа и его достоинство. Святослав попытался запретить и танцы «в непотребное время», то есть в дни, когда всерусских праздников не отмечалось. Дело в том, что танцы у многих народов мира, в том числе и у славян, считались забавой эротической — во время прыжков и подскоков оголялись интимные места, в обычное время прикрытые юбкой, хламидой (накидкой) или кофтой. Но это было явным перебором сексуальных реформаторов — народ начал бунтовать. Пришлось указ отменить.

Сатанинские страсти
Главную же лепту в обуздание «сатанинских страстей» на Руси внесла православная церковь, начавшая реально утверждаться на Руси в XII веке.
Как класс, были ликвидированы волхвы. Акушерок-знахарок объявили «бабами богомерзкими», подлежащими полному изничтожению. Даже защита от зачатия путем приема трав считалась «убивством тяжким».

Татаро-монгольское иго не помешало православию начать борьбу с такими видами мылен (бань), как девичья (за день до свадьбы) и брачная (совместная баня супругов сразу после бракосочетания). Их подменили обязательным раздельным омовением супругов после «греха соития». Секс даже между супругами стали считать греховным, исключение составляло только соитие ради зачатия.

Церковь запрещала женщинам «возводить брови и краситися, дабы не прельстити человекы во погыбель сласти телесныя». Многочисленные посты и постные дни (среда и пятница) оставляли супругам зазор лишь в 50 сексуальных дней в году. Причем в каждый из тех дней, хотя бы и свадебный (!) — не более одного акта.

Ввели запрет на позицию «стоя» — забеременеть в ней трудно, а значит она «не чадородия для, а токмо слабости ради», то есть во имя удовольствия. Тех, кто совершал половые акты в воде объявляли колдунами и ведьмами. Нормы христианства предписывали женщине во время соития лишь одну позицию — лицом к лицу, неподвижно лежа снизу. Возбранялись поцелуи тела. «Доброй женой» считалась асексуальная супруга, испытывающая отвращение к половой жизни.

Жестоко карались и молодожены, которые во время свадебного пиршества использовали старославянский обряд, — брались за куриные лапки и разрывали курицу пополам. Олицетворявший лишение девственности обычай был признан «бесовским действом».

Во время исповеди каждый должен был отчитаться об интимных делах своих. Попам предписывалось задать мирянам массу вопросов на эту тему, в том числе и такой: «Не влагали ль вы уста и перста свои ближним своим в места непотребные и куда ненадобно?»

Сиськастая Россия
Русский народ, однако, подозрительно вяло реагировал на поповские проповеди. Как самое доступное средство выражения эмоций в нечеловеческих условиях жизни, креп и развивался матерный сленг. Причем из всего-то шести-семи неоднокоренных слов грязно-сексуального характера было насочинено такое количество вариаций, что по сей день не приснится всем языкам мира, вместе взятым. Из них слагались частушки, потешки, пословицы, поговорки. Ими пользовались и в лихих ссорах, и в шутейных разборах, и в бытовых разговорах.

Что же до церковных запретов на сексуальные радости, то уже к XVIII веку бытовала поговорка: грех — когда ноги вверх, а опустил — Господь простил.
Примечательна, в частности, и реакция народа на «роль груди на Руси». Церковь во все времена высмеивала и охаивала большую женскую грудь, вплоть до того, что блудниц на иконах писали с лицами страшными и грудями огромными. Люди же на подобное реагировали одинаково — старались брать в жены девок дородных, с бюстом размера седьмого-восьмого. Да и девицы применяли массу ухищрений, чтобы сделать грудь побольше.

До наших дней дошел рецепт зелья, который применяли в деревнях Центральной России те, у кого грудь была менее четвертого размера. Три ложки женского молока, ложка меду, ложка растительного масла и кружка отвара мяты перечной. Грудь, сказывают, росла, как на дрожжах.

Рискну предположить, что в XVI веке следует искать и истоки странных отношений между зятем и тещей. В ту пору отцы стремились выдать дочерей замуж как можно раньше, девственницами — в 12 — 13 лет. Сердобольные же мамаши, дабы обезопасить своих девочек от фатальных исходов, в первую же брачную ночь сами ложились под зятьев. И затем, продолжая бережно охранять здоровье юных дочек, года 2 — 3 делили ложе и с мужем, и с зятем. Подобные сношения-отношения до такой степени превратились в норму, что церковь пошла напопятную! Если за обычное прелюбодейство могли дать до 10 лет каторги обоим, за блуд, как правило, карали 10-15 годами ежедневных покаяний в церкви, то за прелюбодейство между зятем и тещей самым суровым наказанием было 5 лет епитимии — ежедневных покаяний в церкви (то есть человек приходил из дома в храм, вставал на колени и часа два бил поклоны, прося прощения у Господа).

Бесовской разгул
По мнению этнографа Николая Гальковского, «сексуального пика» наша страна достигла в XVI веке — «простой народ погряз в разврате, а вельможи изощрялись в противоестественных формах этого греха при попустительстве, а то и двойственной позиции церкви».
Совокуплениями занимались не только в кабаках, но порой и на улице. Главными же борделями стали бани, общие в то время для мужчин и женщин. Свадьбы имели обыкновение отмечать два-три дня, причем уже во второй день невозможно было найти ни одного трезвого и совсем немногие гости к этому времени не имели половых связей с тремя-четырьмя представителями противоположного пола.

Еще круче кутили богачи. Их свадьбы длились неделю. И тон, как правило, задавали опричники — главные виновники проникновения на Русь содомского греха (гомосексуализм). Число извращенцев росло и в монастырях. Дело дошло до того, что замечен был в скотоложстве глава русской церкви митрополит Зосима (еще в XV веке).

На свадьбах же в царских семьях гуляли по две недели. И единственное, чего боялись на них — сглаза. Например, третья жена Ивана Грозного Марфа Собакина скончалась через две недели после бракосочетания. Все современники уверяли — от сглаза. Конечно, никто не измерял, сколько она к тому времени выпила, сколько съела и не было ли у нее сифилиса. Кстати, сифилис, по мнению авторитетнейшего русского историка Николая Костомарова, завезли в Россию иностранцы в начале XVI века, а уже к концу оного он стал косить россиян не хуже холеры или чумы.

Женский приход
Начало решительной борьбе с грехопадением положила, как водится, дама. Известно, что Екатерина Великая издала указ о начале возведения первых поселений на Аляске в 1784 году. Но мало кто знает, что в том же году она запретила использование общих бань, повелев строить мыльни раздельные — для мужчин и женщин.

Впрочем, с того же времени можно вести отсчет и «основанию» при банях кабинетов и апартаментов для любовных утех. Что процветает и в наши дни…

УРЛ родительского материала: http://journal.shadrinsk-city.ru/wp-trackback.php/1587

Попёрто

Tuesday, June 07, 2005

Определение параметров телефона по параметрам

МТТ

О! А это мысль! :-)

Опасное знакомство с "одинокими домохозяйками"

27.05.2005

В США по распоряжению суда приостановлена деятельность компаний, уличенных в рассылке спама с приглашением посетить сайты знакомств. У желающих познакомиться "с одинокими домохозяйками" мошенники выманивали деньги.

В миллионах спамовых писем, разосланных от имени интернет-сервиса знакомств, получателей приглашали на сайт, где "одинокие домохозяйки" якобы искали партнеров для "непродолжительных сексуальных отношений". По ссылке в письме получатель попадал на сайт, где его соблазняли заплатить определенную сумму и получить доступ к основной базе данных "домохозяек". Таким образом мошенники выманивали деньги у жаждущих знакомств посетителей сайтов.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала жалобу на калифорнийские компании Cleverlink Trading Limited и Real World Media, рассылавших спам "одиноких домохозяек", и их владельцев. По информации FTC, они же контролировали более 180 сайтов знакомств. На удочку мошенников попало немало посетителей этих сайтов - только за четыре месяца они заполучили около 700 тысяч долларов США, при этом использовали офшорные платежи через подставную Кипрскую компанию.

По оценке FTC, злоумышленники нарушили практически все положения американского антиспамового закона Can-Spam Act. Дело пока находится в стадии рассмотрения, однако FTC настаивает на возвращении всех денег, полученных в результате незаконной деятельности обвиняемых.

Источник: AFP (Yahoo!)

Бей турок, спасай Германию! ;-)



http://pics.livejournal.com/maao/pic/0005wx8p

Последнее слово

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/27n/n27n-s12.shtml

11 апреля 2005 г. Речь в Мещанском суде

Михаил ХОДОРКОВСКИЙ:
Я СДЕЛАЛ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР

(Фото — EPA)
Ваша честь, уважаемый суд, уважаемые присутствующие!
Я — патриот России, и потому смотрю на происходящее вокруг ЮКОСа, моих партнеров и меня лично, в первую очередь, с точки зрения интересов и ценностей моей страны.
Давайте вспомним, как все началось. Почти 2 года назад в больнице арестовали моего друга Лебедева. Я остался в России после ареста Платона, хотя друзья и адвокаты мне категорически рекомендовали этого не делать. Я поступил так, потому что люблю Россию и верю в ее будущее как сильного и правового государства.
Хотя я сделал сознательный выбор — оставаться в стране и ни от кого не скрываться, полтора года назад вооруженные люди в масках арестовали меня. С тех пор меня держат под стражей, отказываясь выпустить под залог, под поручительство десятков самых уважаемых граждан нашей страны: выдающихся писателей, ученых, артистов, общественных деятелей.
Год назад началось планомерное и последовательное уничтожение ЮКОСа. Всей стране известно, как, кем и почему было организовано скандальное "дело ЮКОСа". Его затеяли определенные влиятельные люди с целью забрать себе самую процветающую нефтяную компанию России, а точнее доходы от ее финансовых потоков.
Когда говорят, что "дело ЮКОСа" привело к укреплению роли государства в экономике, это вызывает у меня лишь горький смех. Те люди, которые заняты сегодня расхищением активов ЮКОСа, не имеют никакого реального отношения к Государству Российскому и его интересам. Это просто нечистоплотные своекорыстные бюрократы, и больше никто.
Вся страна знает, почему меня посадили в тюрьму: чтобы я не мешал разграблению компании. При этом люди, организовавшие гонения на меня лично, пытались напугать власть и общество моими мифическими политическими амбициями. Они откровенно вводили в заблуждение Президента, других представителей высшего политического руководства страны, российское общество в целом. Убежден, что в нашем глобальном прозрачном мире нет ничего тайного, что со временем не стало бы явным. А суд истории все расставит по своим местам Ни для кого не секрет, что сфабрикованные в отношении меня, других руководителей ЮКОСа уголовные дела сослужили плохую службу отечественной экономике. В 6 раз возросло бегство капитала из страны, было подорвано доверие инвесторов, российских и зарубежных, к нашей Родине как объекту инвестиций. Что же — пусть вся полнота ответственности за это ляжет на тех, кто проектировал мой арест и сейчас пытается надолго отправить меня в лагерь.
Весь мир знает, что спланированное отдельными представителями доморощенной криминальной бюрократии "дело Ходорковского" нанесло большой удар по репутации России, российской власти. Но жадных людей, которые решили во что бы то ни стало присвоить основные предприятия и активы ЮКОСа, ничто не могло остановить — даже прямой ущерб, который они уже нанесли и каждый день наносят нашей стране, нашей государственности.
Всей России известно, что органам прокуратуры так и не удалось доказать ни одно из предъявленных мне обвинений. Попытки приписать мне какие бы то ни было преступления обернулись откровенным фарсом, и даже свидетели обвинения фактически дали показания в мою пользу.
Сейчас суду представлены все документы, допрошены все свидетели. Что же мы видим в итоге? Два года обысков, допросы сотен, если не тысяч, сотрудников, захват заложников путем ареста ни в чем не повинных людей, в том числе — женщин с маленькими детьми — и обвинение так и не смогло найти ни одного документа, ни одного факта, ни одного показания, которые подтверждали бы наличие неких тайных противозаконных планов зловещих секретных указаний, подпольных совещаний, т.е. ничего, что говорило бы о преступной деятельности, о существовании организованных групп в криминальном смысле этого слова.
Так же нет ни одного, подчеркиваю, вообще ни одного документа, равно как ни одного свидетельского слова, которые указывали бы на мои противоправные действия, или на получение нами с Платоном средств из криминальных источников. Два года бесчеловечных трудов прокуратуры — и нулевой результат!
Что есть? Легальные, публичные документы о собственности, о публичных, официальных сделках, о гражданско-правовых спорах, протоколы официальных производственных совещаний, которые легко было получить, в минимальной степени владея Интернетом.
Что еще обвинение явило российскому обществу и миру? Ничем и никем не подтвержденные измышления прокуроров, свидетельствующие только об их собственном криминальном мышлении.
Мне просто не от чего защищаться в независимом суде — то, что доказано этими публичными документами компаний, а именно — нормальная, устойчивая производственная деятельность с целью производства продукции, оказания услуг, получения законной прибыли — не наказуемо, а наоборот, приветствуется во всех странах с рыночной экономикой, и, разумеется, официально приветствуется в России. Чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться с выступлениями нашего Президента за последние 5 лет.
То, что напридумывали прокуроры об организованных группах, преступных намерениях и т.д., никем и ничем не подтверждается вообще.
Суду фактически предлагается сказать, что само создание, руководство или владение успешным бизнесом — есть доказательства преступления. Можно поступить и так, но это, во-первых и в-главных, абсолютно незаконно, во-вторых, противоречит нормальному вектору развития страны. Оспаривать дешевое криминальное чтиво, скроенное группой литераторов из прокуратуры, закон не требует. Но в своем вступительном слове я обещал доказать незаконность обвинений, что и сделал с помощью моих адвокатов, хотя и не был обязан, исходя из нашей, пока не отмененной, Конституции с установленной ею презумпцией невиновности.
Хочу сейчас сказать уже не о законности, об этом сказали адвокаты, а о справедливости — категории, которая всегда была и остается важнейшей для России, российского народа. Я обойдусь без ссылок на документы — эти ссылки звучали в речах защиты, и будут в письменном тексте моего выступления.

Апатит
Обвинение утверждало, что акции "Апатита" были похищены, т.е. получены без оплаты. Все документы, представленные суду, недвусмысленно говорят об обратном.
Государство получило за этот пакет акций цену, которую само оно, государство, установило. Почему такая цена, а не другая — вопрос не к нам, а к государству. Хотя своя версия ответа у меня есть. "Апатит" в то время лежал в руинах и был постоянным источником социальной напряженности для региона. Поэтому власть была счастлива отдать предприятие собственнику, который спас бы "Апатит" и предотвратил бы голодный и холодный бунт его работников. Нам удалось сделать и то, и другое.
Документы подтвердили, что и деньги на инвестиции инвестором были внесены, а возвращены, и то частично, самим частным предприятием "Апатит". Причем возвращены публично, с отражением в отчетах, утвержденных его Советом директоров, общим собранием. Государство цену получило полностью. И с этим никто не спорит.
Компания "Апатит", на которой и лежала обязанность строить, закупать, проектировать, т.е. осваивать инвестиционные средства, исполнила или превысила показатели, указанные в условиях конкурса и по объемам производства, по сохранению численности работников предприятия, по сохранению производственной базы, по социальной программе с меньшими затратами и за счет иных мероприятий, чем было указано в инвестиционной программе. Это принесло прибыль акционерам, доходы региону и государству, стабильную зарплату — рабочим. За предотвращение социального взрыва, вообще-то, ордена дают, а не дела возбуждают. И сегодня это успешно работающее и процветающее предприятие.

Институт НИУИФ
Та же природа обвинения — и те же самые неувязки. Опять же государство само принимает решение о цене продажи, Цена государству — полностью уплачена. Суд все бумаги видел. При этом цена — полностью справедливая, если исходить из политических и экономических реалий тех лет.
Само частное предприятие — АО НИУИФ — принимает решение изменить направление и сроки использования денег инвесторов. Опять же принимается такое решение публично, с отражением в отчетах, утвержденных Советом директоров и общим собранием, оно возвращает средства. Опять при чем здесь государство, которое свое получило полностью?
Генеральный директор Института подтвердил в суде, что инвестиционная программа была выполнена с изменением сроков и мероприятий, задачи программы достигнуты. Изменения были разумны и обусловлены рыночным спросом на услуги института. Очевидно: поступи директор иначе — институт давно был бы банкротом, его бы продали за долги под очередной ночной клуб, тем более место, как говорили представители прокуратуры, замечательное.
Результаты сотрудничества института и инвестора известны: НИУИФ, его активы уже 10 лет с момента приватизации выполняют функции именно многоотраслевого научного центра, а не площадки под застройку. Имеется производственная база, готовятся аспиранты, выполняются заказы промышленности. В этом легко может убедиться любой желающий.
Таких частных научных центров, работающих на интересы отраслей промышленности, в стране, где Академия наук, если так пойдет дело, станет конторой по торговле коммерческой недвижимостью, известно не так много. Справедливо ли преследовать кого-то ни было за сохранение научной базы страны? Думаю, что ни закон, ни справедливость этого не требуют.

Апатит — торговая политика
Прокуратура вообще необоснованно влезла в торговую деятельность частного предприятия "Апатит", навязывая ему свое субъективное представление о правильной торговой политике, фактически пытаясь подменить собою владельцев и полномочные, с точки зрения российского законодательства, органы управления этого общества.
Хотя мне обвинение предъявлено за 1999-2002 гг., когда я вообще никакого участия в деятельности "Апатита" не принимал, работая, как известно всей стране, в ООО "ЮКОС-Москва", а затем — будучи членом Совета директоров ОАО НК ЮКОС, а не "Апатита", тем не менее, теперь я знаю, что никто из членов Совета директоров "Апатита", включая представителя государства, никто из акционеров "Апатита", включая западных и российских инвесторов, антимонопольные органы нашей страны, которые неоднократно проверяли деятельность Апатита, как известно и суду, никаких претензий к менеджерам "Апатита" по поводу их торговой политики никогда не предъявляли.
Да и удивительно было бы, если бы предъявляли — убыточное до 1995 г. предприятие под их руководством стало и остается прибыльным, платит дивиденды, налоги, развивает производство.
Возможно, если бы "Апатитом" управляли сотрудники Генеральной прокуратуры или люди, которые за ними стоят, дела шли бы еще лучше, но они, насколько мне известно, своих менеджерских услуг пока публично не предлагают. Но при чем здесь обвинения, предъявленные мне и Платону Лебедеву?
Представители владельца "Апатита" (Совет директоров) и акционеры на общих собраниях практически единогласно утверждали именно эту торговую политику, именно эти отчеты. Не отказываются от своей позиции они и сегодня. Я уже не говорю о мнении независимого аудитора, приглашенного "Апатитом" — всемирно известной, всеми уважаемой компании "ПрайсУотерхаусКуперс", услугами которой неоднократно пользовались и "Газпром", и Центробанк России. Мнение аудитора также полностью противоречит представлениям Генеральной прокуратуры. Какое право у прокуроров, абсолютно не знакомых с бизнесом вообще и с данным конкретным бизнесом в частности, навязывать суду, владельцам "Апатита" свое субъективное ошибочное суждение, противоречащее объективному положению дел, равно как и мнению владельцев предприятия, его Совета директоров, менеджеров, аудиторов? Подсовывать безграмотные отчеты прокурорских экспертов на некорректно, с точки зрения экономики и права, заданные вопросы?
Я никогда не вмешивался в деятельность прокуратуры и не намерен вмешиваться в будущем. И потому я надеюсь, что прокурорские работники окажут мне и всей стране ответную любезность — перестанут влезать в процесс управления промышленными предприятиями. Тем более теми, что без их вмешательства научились хорошо работать.

Мост
Опять пустое обвинение в безвозмездной передаче предприятиям Группы "Мост" средств ОАО НК ЮКОС и еще двух компаний.
Суду предоставлены умышленно скрытые обвинением и найденные защитой договоры, согласно которым предоставлялись эти денежные средства. Договоры публичные и возмездные.
Деньги, оказывается, передавались в обмен, в частности, на процентные векселя банка "Мост", одного из крупнейших на тот момент коммерческих банков России. То есть, обвинение умышленно пыталось скрыть эти договоры, зная, что они однозначно показывают обычное размещение временно свободных денежных средств предприятий. Договоры официальные, никем не оспоренные. Все денежные средства, предоставленные по этим договорам предприятиям Группы "Мост", заемщиками возвращены. Все это, опять же, в Интернете есть.
К слову, зная это, прокуратура претензий менеджерам этих предприятий и на эту тему не предъявляла, как, собственно, и владельцы тоже.
Я же в ОАО НК ЮКОС был акционером — лицом, более кого бы то ни было заинтересованным в процветании компании, а значит, в отсутствии воровства и растрат. И как можно было придумать обвинение в растрате мною моих же средств — уму непостижимо.

Неисполнение решения суда служащим коммерческой организации
Не существовало и не существует неисполненного решения арбитражного суда в отношении компании "Уоллтон", а неисполненное решение суда в отношении второго предприятия — "Волны" — появилось в 2004 г. исключительно усилиями Генеральной прокуратуры. Именно прокуратура добилась, используя лишь ей понятные средства и методы, расторжения мирового соглашения между РФФИ и "Волной", когда Платон и я были уже в тюрьме.
Ни я, ни Лебедев никогда не были сотрудниками этих организаций. Генеральная прокуратура сама подтвердила это суду.
Компания "Уоллтон" существовал до 2002 г., а "Волна", как опять же стало известно суду, существует до настоящего времени, т.е. более 10 лет. Претензии не предъявлялись ни к самим организациям, ни к их сотрудникам. Это все теперь доподлинно известно суду. Так кто и что злостно не исполнил? По какому праву нас обвиняют?
Теперь перехожу к современному аналогу печально известной сталинской 58-й статьи - Уклонение от уплаты налогов с организаций.
Это — вранье от начала до конца.
Напомню, наш закон запрещает искажение отчетности, попросту говоря, обман. И это справедливо. Если же власть все знала, то все остальное — проблема власти, а не налогоплательщиков. Меня обвиняют в уклонении от уплаты налогов с организаций путем передачи процентных векселей ЮКОСа. Абсурдность этого обвинения установлена в суде. Суд получил все документы, подтверждающие отсутствие этого преступления.
Предоставляя льготы, уполномоченные государственные органы ЗАТО не просто знали, что компании не будут иметь терминалов для перегрузки нефти на территории ЗАТО, а прямо указывали в решении местной Думы, что их деятельность не должна затрагивать производственных и сырьевых ресурсов ЗАТО. Эти же государственные органы выдали компаниям лицензии на торговлю нефтепродуктами — но без права их слива и хранения.
Отчетность, сданная в налоговую инспекцию, контролировалась в ходе проверок и подтверждается всеми допрошенными в суде свидетелями — и свидетелями обвинения, и свидетелями защиты. Таким образом, государственные органы имели полное и точное представление о деятельности предприятий в ЗАТО, что, собственно, и подтвердили представители госорганов.
То же касается оплаты части налогов векселями, которая осуществлялась на основании решений государственных органов. Эти решения мы видели в суде, и об их наличии и содержании было хорошо известно налоговым и финансовым службам города, контролирующих органов округа, что напрямую следует из их отчетов и справок.
К слову, свидетели из ЗАТО утверждают, что и Министерство финансов РФ они тоже информировали.
Следовательно, никакого искажения отчетности, которая ввела бы в заблуждение государственные органы о форме внесения налоговых платежей, а, как следствие, могло бы рассматриваться как способ уклонения от налогов, не было, и быть не могло.
Власть приняла законное решение, власть предоставила льготы и право внесения части налоговых платежей векселями, власть контролировала исполнение своих решений в рамках различных проверок. Никто в данном случае не вводил власть в заблуждение — тому есть все документальные доказательства.
То, что решения такого рода принимались не изолированно властями ЗАТО, а с понимания и одобрения федеральных властей, подтверждается и письмами в адрес местных властей, и статьями в прессе федеральных чиновников, и показаниями свидетелей и специалистов, допрошенных в суде, которые рассказали о принятой в России практике предоставления льгот посредникам, а также о законности уплаты налогов неденежными средствами в 1999 г. в местные бюджеты, т.к. Налоговый и Бюджетный кодексы противоречили друг другу, а Конституция и международный договор, подписанный Россией, в данном случае были и остаются на стороне прав местной власти.
При чем здесь обвинения в уклонении от налогов путем включения в отчетность заведомо ложных сведений? Что, разве векселя ЮКОСа не погашены? Погашены, и с процентами. Бюджеты всех уровней получили свои деньги в полном объеме.
А обвинение в хищении средств путем возврата переплаты налогов, внесенных векселями?
В имеющихся в материалах дела документах собственно финансовых органов на возврат переплаты черным по белому написано: "переплата... уплачена обналиченным векселем". Кто кого обманул?
Более того, факт переплаты векселями обвинение не оспаривает, а факт погашения векселей подтвержден и платежками, и справками финансовых органов, и справками векселедателя, и свидетелями. То есть все векселя не просто погашены, а погашены с процентами. Возврат же шел, конечно, без процентов. Очевидно, что бюджет возвращал, и возвращал чужую собственность, причем возвращал частично, а не полностью, и, конечно, на основании решения власти, т.е. собственника, знающего и форму оплаты налогов, и сумму реально полученных денежных средств.
Я уж не говорю, что ни один документ, ни один свидетель, конечно, меня или Лебедева в связи с этой деятельностью вообще не упоминал. Ни одна копейка, конечно, ни мне, ни Лебедеву не поступила от этих операций. Все остальное — фантазии авторов криминального чтива, опять же все материалы в Интернете, и каждый может в этом убедиться.
Но что особенно меня возмущает, так это сам факт настырного, противозаконного предъявления ничем не обоснованных претензий ко мне и к Лебедеву со стороны кучки чиновников только потому, что это, видимо, поможет их карьере. Это бессовестно и незаконно и наносит ущерб достоинству страны, подрывает доверие к власти.

Наконец, по неуплате личных налогов в 1998-1999 гг.
Меня обвиняют в искажении или отказе от сдачи налоговой отчетности. Хочу обратить внимание: в России вообще не так много людей, самостоятельно декларировавших доходы аж с 1994 г. Я это делал. Все соответствующие бумаги вы видели в суде.
Обвинение заявило о наличии доказательств того, что деньги в 1998-1999 гг. я получал не от клиентов за оказание им консультационных услуг, а от "Роспрома" или ООО "ЮКОС-Москва" за трудовую деятельность. Я ждал этих широко анонсированных доказательств 1,5 года, причем ждал в не слишком комфортабельной тюремной камере. Где они? Как не было, так и нет.
Нет сведений о том, что эти деньги мне платил "Роспром" или ООО "ЮКОС-Москва", нет сведений о взаимных обязательствах с этими организациями, предусмотренных трудовым соглашением. Ничего нет, кроме утверждений прокуратуры. Закон требует доказательств от них, а не от меня, хотя я готов был рассказать суду о сути своих консультационных услуг, объяснить, почему консультации международно признанных лидеров бизнеса стоят столько, сколько мне платили, или больше. Но правовые аргументы, как и соображения здравого смысла, похоже, вообще не интересуют обвинение.
Я их понимаю, они, в общем, и не нуждаются в доказательствах. Я отказался называть фамилии своих клиентов, т.к. люди боятся, и небезосновательно, преследований со стороны Генеральной прокуратуры и налоговой службы. Но ст.49 Конституции РФ о презумпции невиновности пока никто не отменял. И, надеюсь, никогда не отменит.
Я не стал в суде подробно рассказывать о своей благотворительной деятельности, теперь ее объем всем, в общем, известен, — это миллиарды рублей ежегодно — так что с точки зрения обычного человеческого разума обвинять меня в целенаправленном сокрытии 1 млн. долларов в год достаточно смешно.
Я получал ровно столько, сколько мне нужно было для жизни моей семьи. Я мог зарабатывать и получать гораздо больше, просто у меня нет и не было таких потребностей.
У меня, в отличие от тех скромных бизнесменов и бизнес-чиновников, которые стоят за делом ЮКОСа и соответствующими действиями Генпрокуратуры, нет яхт, дворцов, гоночных машин, футбольных клубов. Даже дом для "Комсомолки" сфотографировали не мой. Мой — гораздо скромнее, и его фотографы просто не заметили — он слишком мал на фоне типовых громад Рублево-Успенского шоссе. И имущества за границей у меня нет. Можете спросить у спецслужб — они это теперь прекрасно знают.
Я не принадлежал к тем людям, которые нарочито и цинично демонстрируют варварскую культуру потребления бедному народу нашей богатой страны. Я был неправильным олигархом. Видимо, поэтому власть не только отобрала ЮКОС, но и держит меня в тюрьме уже второй год.
Как уже заявлялось мною ранее, в результате продажи на бутафорском аукционе ЮНГ, в соответствии с оформленными еще 7 лет назад договоренностями между моими партнерами по Группе МЕНАТЕП, 59,5% акций GML перешли в новый траст в пользу Леонида Невзлина в рамках соответствующей правовой процедуры. Принципиальным для меня является то, что это равносильно моему безвозмездному отказу от любого контроля над бизнесом и любой выгоды, которую я мог бы получать от компаний Группы МЕНАТЕП.
У меня сегодня не осталось крупной собственности, я перестал быть бизнесменом, я более не отношусь к сверхбогатым людям.
Все, что у меня есть, — это сознание собственной правоты и воля к свободе. И еще — деловая репутация, позволяющая мне привлекать средства для благотворительных проектов. Проектов, от которых получают реальную пользу десятки тысяч россиян — от ветеранов и инвалидов до учеников школ и гимназий России.
У меня было и есть собственное понимание достойного пути развития страны. Этот путь связан не с безнадежной попыткой догнать развитые страны за счет торговли сырьем, а с талантливой молодежью, которая хочет жить и работать на Родине, в своей собственной стране, в своей культурной среде, в свободном, демократическом, гражданском обществе.
Я горжусь той работой, которую удалось сделать за минувшие 15 лет. Я не разваливал Советский Союз, не разрушал советскую промышленность. На мою долю выпало эту промышленность восстанавливать. Это — десятки и сотни предприятий. Сейчас они все работают на благо России. Я, хоть и перестал быть их совладельцем, горжусь этим.
Я горд тем, что в самое тяжелое для страны время, когда нефть стоила не 54$, как сегодня, а 8,5$ за баррель, когда не было никаких стомиллиардных золотовалютных резервов и ломящихся шальными деньгами стабилизационных фондов, я пришел в нефтяную промышленность и воссоздал компанию, ставшую в 2004 г., перед самым началом, или окончанием, ее разгрома, крупнейшей нефтяной корпорацией России, N 1 по добыче и переработке в стране, обогнав, в том числе, "Лукойл".
Я горжусь тем, что одним из первых в России призвал к прозрачности бизнеса. Нам удалось сделать ЮКОС прозрачной компанией, а свой бизнес — открытым. Мы, тем самым, создали образцы поведения для всего российского бизнеса. И если сегодня акции десятков российских компаний котируются на ведущих фондовых биржах мира, в том есть и наша небольшая заслуга.
Да, ЮКОС разгромлен и разграблен нашими недоброжелателями, теми, кто посадил меня в тюрьму. Тем не менее, считаю, что только прозрачность и открытость — путь к независимости от коррумпированного чиновника, от произвола бюрократии.
У меня есть основания гордиться тем, что я сделал и как общественный деятель. Созданная при моем участии Федерация Интернет-образования подготовила 150 тыс. учителей средних школ, мы создали сотни компьютерных классов в десятках регионов России, реализовали совместно с ведущими вузами программы подготовки специалистов высшей квалификации в Томске, Москве, Самаре. Кроме того, мы построили десятки молодежных центров "Новой цивилизации", спорткомплексы, бассейны, несколько лицеев для детей, потерявших родителей, в т.ч. и лицей "Подмосковный", где работает мой отец. Движимый желанием видеть страну свободной и справедливой, я поддерживал независимые средства массовой информации, а также различные политические силы, пока имел такую возможность. Нисколько не жалею об этом.
Все это мной делалось не ради популярности (до ареста о названных мною социальных программах никто особо не знал), а потому, что так мне велела моя совесть, мое воспитание. Потому, что так жить я считаю правильным и честным.
Я внес свой посильный вклад в восстановление российской промышленности, в становление гражданского общества. Где-то я ошибался, что-то делал не так, но я искренне стремился работать на свою страну, на ее благо, а не на свой карман.
Все знают, что я не виновен в тех преступлениях, в которых меня обвиняют. И потому я не намерен просить снисхождения. Позор для меня и моей страны, если по сути законным считается прямой, неприкрытый обман суда прокурором. Для меня был шок, когда суд и адвокаты мне это разъяснили. Беда, если вся страна убеждена, что суд действует под влиянием чиновников из Кремля или прокуратуры.
Очень надеюсь, что завершающийся сегодня судебный процесс поможет изменению и ситуации, и общественного мнения. Публичность, высокое внимание к процессу со стороны всего российского общества, юристов всего мира дают к этому все основания. Я верю в то, что моя страна, Россия, будет страной справедливости и закона. И потому суд должен принимать решение по справедливости и по закону.

Я благодарен всем, кто поддерживал меня в это тяжелое время, кто помогал мне вынести тяготы тюрьмы, пережить разграбление успешной компании, созданию которой я посвятил значительную часть своей жизни. Поддержка со стороны людей самых разных взглядов, поколений, профессий помогла пережить мне это, переосмыслить многое в моем прошлом и открыть новую страницу моей жизни. Сотни, тысячи моих коллег повели себя по совести, несмотря на жесткое давление и прямые угрозы со стороны прокуратуры. Многие мои коллеги брошены в тюрьму, фактически превращены в заложников, но не разменяли свое человеческое достоинство, и сегодня продолжают идти путем правды. Спасибо Вам за всё, я с Вами, я всегда буду поддерживать Вас!
Спасибо всем — политикам, журналистам, деятелям культуры и науки, предпринимателям — кто не побоялся открыто выступать в мою защиту. Друзья мои, мы отстаиваем справедливость, и мы обязательно добьемся правды! Хочу поблагодарить и десятки тысяч простых россиян, поддержавших меня в своих письмах. Они, говоря священными словами Евангелия, выбрали благую часть.
Особую благодарность я хочу сказать моим родителям, которые выдержали всё, весь поток мерзости и грязи, который вылился на них, а выстоять этим пожилым, не совсем здоровым людям было очень непросто. Спасибо, мои дорогие, и простите меня, что я заставил Вас расстраиваться и волноваться.
Спасибо моей жене, которая действительно повела себя как соратник, как настоящая декабристка. Хочу сказать всем членам мой семьи: я люблю Вас!
У меня трое несовершеннолетних детей, и я хочу дать им хорошее образование. Я хочу и буду работать — уже в новом качестве, а не как владелец нефтяной компании — на благо моей страны и моего народа. Каким бы ни было решение суда.
Благодарю Вас за внимание.

"Новая газета" № 27
14.04.2005

Thursday, June 02, 2005